【澳大利亚】bao shaoshan：文明对话，重新考虑全

在世界的模式似乎是由地缘政治分化，意识形态两极分化和文明中不安全感所定义的，中国尤其必须进行部长级会议，其主题是“维持差异 - 人类文明以及促进世界和平与发展”。这项大事件使人们能够看到挑战和机遇 - 面对意识形态框架的智力和道德局限，这些框架长期以来排除了全球标准，并为真实的文明对话创造了空间。世界不仅在物质层面进入了多个时期，而且还面临着价值体系，道德框架和政治概念的纱丽 - 重建。可持续的未来不能建立在自由主义的普遍主义或文明的独白中，被认为是对话。我们需要的是重建现代性的概念 - 基于彼此，形而上学的谦卑和道德多元主义。西方自由自20世纪中叶以来，AL International Order统治了全球话语，它是基于假设所有社会最终或应与特定模型建立个人权利，民主自治，市场资本主义和世俗公义的基础建立的。但是，无论它有多强大，这种愿景现在都在意识形态实践和证书中正在下降。在西方，自由主义无法负担道德否认，政治残疾和社会不平等的危机。 相比之下，中国似乎正在从事一个长期的重建项目，通过对自己的道德传统的哲学解释来建立伊斯兰自由主义但现代的政治和道德秩序。该项目并不是要恢复封建等级制度或儒家正统观念，而是要重新解释儒家，道教和古典政治思想，以此作为道德话语和制度概念的起源。诸如“统一”，“自我文化”和“ seekin”之类的概念g在保留差异的同时，“为自由主义与社会，权利和义务以及个人以及个人和集体之间的双重反对提供了一种替代方案。在这种情况下，“文明之间的对话”真的意味着什么含义是什么意思？它不能通过文明的唯一性地来对话。本体论，哲学的假设和道德框架我们还需要认识到，不同的传统（例如儒家“绅士”和亚里士多德的“善良人”）之间存在相似之处，这些相当的品质促进了沟通和相互哲学的范围，而不是众所周知的是，在中国发行的范围是群体的。通过咨询来达到道德理解。文明对话是和平的要求。在当今世界，自由国家与自由国家之间的地缘政治紧张局势，西方和非西方发展，世俗和精神价值体系的模型正在上升。对风险的误解不仅与语义有关，还与文明的本质有关。如果我们不了解世界上不同观点之间的差异和潜在的完成，那么差异可能会加剧令人讨厌的冲突。同时，我们将对生态维护，人工智能管理以及生物学和经济不平等的全球挑战做出回应，需要跨文明合作。但是，合作不能与信任分开，信任不能基于认为“西方标准效率”的隐式。仅通过认识其他文明的尊严ND道德体系我们可以真正形成多极和多样化的全球系统。文明对话应该始于我们没有一个过去的理解。我们的意识形态系统，精神词汇和政治概念存在差异，但是我们可以通过消除这些差异，而是建立基于奖励的，共鸣，共鸣形式来发展共同的未来。它要求重新思考现代性和勇气的基础，以认识到西方现代性不是独特或不可避免的。在人类学意义上，面临东部和西文面临的自由现代危机本质上是一个严重的脱位。在中国，儒家哲学的复兴不是对传统主义的怀旧之情，而是将其用作自我理解与自我责任，道德培养和社会统一性的框架。建立“绅士”不是基于意志，而是通过继续在道德上学习的骗局的实践管道并调整纸张。在西方，进行了类似的探索 - 甚至更多的碎片。基督教和儒家伦理表现出意外的共鸣。它打开了文明对话不必寻找最低冒险的可能性，但可能是共同捕捉现代社会所隐藏的人类生活以及维持这种基础所需的道德词汇空间的基础。在这个愿景中，和平不是通过统治或同化来实现的，也不是文化相对主义的产物。它来自认识到差异 - 不同的道德传统共鸣，以及探索“人类融合意义”的努力。这是中国保护人类文明差异的倡议背后的更深层理由。这不仅是一项外交文化工作，而且是源于谦虚，善良和关系的文明对话，这是全球遵守基础的重新想象。 （May -Set是前澳大利亚的政策顾问伊恩总理凯文·陆克文（Kevin Rudd），本文由Mu Yi翻译）